供应链管理的概念，因为需求的多样化、低成本的需求、贸易的全球化等，由彼得．德鲁克提出的“经济链”，而后经由迈克尔．波特发展成“价值链”，最终日渐演变为“供应链”。

供应链管理的发源地是日本。他们的企业普遍是带有关系模式的特点，讲究供应链合作伙伴之间的协作和全局优化。供应链管理可以说是个日本概念。对我们来说，供应链管理之所以像个西方概念，根本原因是美国系统地研究、总结了日本实践，整理出成套的方法论。这就如全面质量管理本来是个美国概念，后来由戴明导入日本，在日本发扬光大，反倒让人觉得是日本实践一样。

日本企业有几个特点：

（1）日本企业以长期关系为主，比如爷爷一辈在一起做生意，孙子一辈还是，而美国以短期关系为主。短期关系下，买卖双方经常博弈，交易成本高，供应链上单兵作战，协作程度低，以局部的个体优化为目标。

（2）日本生产以小批量、多频次为特点，周转周期短；美国企业以大批量、小频次为特点，周转周期长。

（3）日本企业一般跟数量有限的供应商合作，规模效益明显，关系稳定；美国企业则是普遍的“多子多福”，主要依赖市场竞争，跟数量众多的供应商合作，采购额分散，规模效益低下。

（4）日本企业是团体作战，美国企业是单兵作战，这跟日美的不同文化背景有关。在日本，长期关系下，链主企业与伙伴企业之间的关系紧密，配合度高，容易形成合力，一致对外，是关系经济。在美国，传统的关系是基于契约的短期关系，链主企业跟伙伴企业签订合同，然后大家都严格按照合同约定来做，是契约经济。契约经济的好处是可预见性高：合同上写的质量、交货周期、价格，都可以期望得到，如果做不到的话，罚款也很清楚。但问题是，很多东西是难以量化的，或者即使量化了也会变化，这在契约经济里，双方独立性很高的情况下，调整就挺困难。这种独立运作的方式，就是（一胳膊长的关系），美国文化认为一个人周围一胳膊长的距离是个人空间，人们一般都不会突破，否则就会感到不安（相对而言，亚洲人的个人空间就小多了）。这在合作关系上，就是你把要求列出来，大家签订合同，我严格按照合同执行，给你结果就行，至于我是怎么做的，你不用管（那是我的个人空间）。所以，美国企业单兵作战较多，供应链协作较少。

而传统的日本方式呢，正好相反，买卖双方长期合作，关系稳定，习惯于协作，一起解决问题。比如在产品设计阶段，供应商早期介入，与采购方合作设计，有利于产品设计与工艺设计的交互优化：产品不但要能设计出来，而且要能容易地制造出来，而且能够便宜、快捷、高质量的制造出来。这在关系经济里相对容易实现，但在契约经济里就很难。想想看，为什么有契约？因为大家互不信任，所以才用合同来约定、约束双方的关系、同样因为不信任，所以就不会敞开心扉，深度合作。

契约经济下，短期关系就如初期约会，小伙子一边约会，一边瞟着旁边走过的美女，一发现更好的就转身去追。想想看，人家女孩子能敞开心扉，把自己的私房钱交给你吗？而关系经济下的长期关系呢，双方关系稳定，目标更加一致，二人同心，其利断金。

企业供应链伙伴之间深度协作，更能实现整个链条的全局优化，把成本做下来，质量做上去；而短期关系下的企业还是单兵作战，供应链伙伴之间互信度低、协作度低，局部优化，经常看到的就是“手术很成功，病人却死了”——每个合作伙伴都达到了合同约定，但就是最终产品卖不掉，客户留不住。

不管怎样，远大方略管理咨询公司小编认为在供应链管理领域，我们不能忽视日本企业的贡献，更不能忽视美国是如何学习日本的。就如一谈到佛教，我们就无法忽略印度一样，尽管佛教在印度已经式微。而现代供应链管理则是需要综合契约经济与关系经济的优点。理解这些，相信会帮助我们缩短学习曲线，尽快把供应链做上去。